Madrid (EFE).- El Comité de Disciplina de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) impuso un partido de suspensión al medio uruguayo del Rel Madrid Fede Valverde, por la plástico roja directa que vio en el derbi de la última trayecto de Liga por una entrada sobre el tahúr del Atlético de Madrid Alex Baena.}

Te puede interesar.Tres nuevos detenidos por los altercados previos al Celta-Olympique de Lyon en Vigo

Valverde fue expulsado en el minuto 77 del encontronazo jugado en el Santiago Berbabéu (3-2) por la entrada sobre Baena en el centro del campo, según el reseña del colegiado José Luis Munuera Montero por «dar una patada a un adversario, sin estar (el balón) a distancia de ser jugado, empleando uso de fuerza excesiva».

Disciplina sancionó con un partido al tahúr uruguayo por producirse de forma violenta con ocasión del engranaje o como consecuencia directa de algún evento del mismo, en aplicación del artículo 130.1 del Código Disciplinario, que contempla una suspensión de uno a tres partidos, y desestimó la petición del Real Madrid de dejar sin objeto la expulsión.

La defensa de Valverde

El club blanco alegó en defensa de Valverde que el balón se encontraba interiormente del radiodifusión de movimiento inmediato del tahúr, que el seña técnico ejecutado por él estuvo inequívocamente dirigido a disputar el balón y que la movimiento se desarrolló en un contexto de disputa actual y efectiva, por lo que es objetivamente incorrecto afirmar que el futbolista no se encontraba a distancia de recrearse el balón, como reflejó el reseña.

El falta de Disciplina señaló que las alegaciones se incardinan en el ámbito de la valoración técnica de la abyección, que corresponde de forma monopolio al árbitro y que no puede ser revisada por los órganos disciplinarios excepto en supuestos excepcionales de error material manifiesto, circunstancia que no concurre en el presente caso.

«Del visionado de las imágenes aportadas no se desprende de forma inequívoca una traducción de los hechos distinta a la reflejada en el reseña», añadió el Comité, que frente a la invocación por el club de supuestos comparables en los que se habrían prohijado decisiones distintas por parte del colegiado o de los órganos disciplinarios, señaló que «no cerca de aparecer al principio de parecido para fundamentar la limitación de responsabilidad en el ámbito disciplinario deportivo».