Fue otro momento cardinal en la Copa del Mundo que tuvo más que ver con las repeticiones televisivas en una sala lejana que con un momento de apogeo en el ámbito de descanso.

La expulsión del suizo Breel Embolo en el partido de cuartos de final del sábado contra Argentina fue la última osadía arbitral que pudo acontecer dejado a los aficionados perplejos, sobre todo por el nombre confuso de la regla recientemente implementada que inclinó la báscula del partido.

Se le conoce como la regla de la «identidad equivocada». Sin requisa, técnicamente, a Embolo no se le mostró una segunda plástico amarilla —que habría resultado en una roja— por un caso de identidad equivocada. Esto se debió a que el árbitro Joao Pinheiro no vio en tiempo vivo que el punta había simulado una descuido tras una entrada de Leandro Paredes, de Argentina.

Paredes recibió inicialmente una plástico amarilla, lo cual es un ejecutor secreto. Según las reglas de la FIFA, adecuado a que Paredes recibió una plástico, el árbitro asistente de video (VAR) puede intervenir y advertir que el árbitro principal revise la mano en el pedagogo de la costado.

Tras revisar la mano, el árbitro consideró que Embolo había cometido una «clara simulación» y le mostró una segunda plástico amarilla, expulsándolo del campo.

Las reglas establecen que el VAR puede intervenir cuando el árbitro sanciona al «equipo equivocado por una infracción que resulta en que se muestre una tarjeta roja o amarilla al jugador equivocado».

Fue un momento crucial del partido, que se produjo cinco minutos posteriormente de que Suiza empatara 1-1. Argentina ganó 3-1 en la prórroga .

“El árbitro tomó una decisión equivocada”, dijo el seleccionador suizo Murat Yakin. “Sé que defenderán a su árbitro, pero esta regla arruinó nuestro partido hoy, y es muy doloroso; ser eliminados de esta manera duele mucho”.

No es la primera vez en este Mundial que los equipos protestan contra las nuevas reglas o la tecnología.

Alemania, enfurecida por el gol anulado

Las nuevas y más estrictas normas contribuyeron a la sorprendente exterminio de Alemania en los dieciseisavos de final.

El gol que potencialmente habría transmitido la vencimiento al defensa Jonathan Tah en la prórroga contra Paraguay fue anulado tras la revisión del VAR por una descuido cometida sobre el zaguero Orlando Gill.

Las repeticiones mostraron que el ario Waldemar Anton empujó a Gill al suelo, pero el contacto imperceptible generó críticas a la osadía. El cabecilla de árbitros de la FIFA, Pierluigi Collina, declaró que se les había indicado a los árbitros que sancionaran los incidentes en los que los jugadores intentan incomunicar a los oponentes sin intentar esparcirse el balón, especialmente cuando se prostitución de porteros.

Alemania acabó perdiendo el partido en la tanda de penaltis , con Tah lanzando un penalti cardinal por encima del tabla.

La exterminio podría tener un huella sísmico en el fútbol ario, con la dimisión del preparador Julian Nagelsmann y la previsión de que Jürgen Klopp tome las riendas del equipo .

Croacia tiene un parada costo en tecnología de balones de entrada tecnología.

Es probable que las palabras «tecnología del balón conectado» persigan a Luka Modric y a Croacia durante los próximos primaveras.

El balón de fútbol de entrada tecnología equipado con «sensores avanzados» utilizado en este Mundial le costó a Croacia un dramático igualada en los últimos minutos contra Portugal en los dieciseisavos de final.

Josko Gvardiol pensó que había traumatizado en el tiempo añadido para entablar el partido 2-2, pero el gol fue anulado por fuera de descanso tras la revisión del VAR porque los sensores internos del balón detectaron un leve toque del croata Igor Mantanovic en la mano previa, que era indetectable a simple clarividencia e incluso en las repeticiones de vídeo.

La FIFA afirmó que los sensores integrados en el balón, que capturan datos 500 veces por segundo, estaban tan finamente ajustados que eran capaces de «determinar cualquier contacto mínimo… lo que permite a los árbitros un nivel de datos sin precedentes para tomar decisiones rápidas y precisas».

El seleccionador croata, Zlatko Dalić, que desde entonces ha dimitido , no quedó impresionado.

“Todas estas decisiones le quitan la alegría al fútbol”, dijo.

Egipto queda destrozado tras la derrota delante Argentina.

Todo apuntaba a que sería una de las mayores sorpresas del Mundial. Egipto ganaba 2-0 a la válido campeona, Argentina, en los octavos de final y podría acontecer ido ganando 3-0 de no ser por el VAR.

Con el contador 1-0 en la segunda medio, Mostafa Zico, de Egipto, culminó un ataque fulgurante. Sin requisa, la exaltación se vio truncada cuando, tras la revisión del VAR, se confirmó una descuido cometida por Lisandro Martínez, de Argentina, en la misma mano, y el gol fue anulado.

Argentina protagonizó una espectacular remontada en los últimos minutos para cobrar 3-2.

El seleccionador egipcio, Hossam Hassan, lanzó una furiosa dicterio .

“Hemos sufrido una injusticia”, dijo.

La tratado egipcia de fútbol fue aún más allá.

“Varios incidentes clave suscitaron serias preocupaciones y plantearon profundas dudas sobre la coherencia y la imparcialidad de las decisiones que influyeron directamente en el curso del partido”, decía el comunicado.

Surgieron dudas sobre el tiempo transcurrido entre la descuido cometida sobre Martínez, que tuvo ocupación en la medio del campo egipcia, y el gol en el otro extremo del ámbito de descanso.

El cabecilla de árbitros de la FIFA, Collina, respondió a las críticas diciendo que «no existe un límite definido ni en cuanto a la distancia a la portería ni en cuanto al tiempo transcurrido entre el incidente y el gol».

“Nadie puede cuestionar la integridad de los árbitros de la Copa Mundial de la FIFA”, añadió.

Un doble revés para Noruega contra Inglaterra.

El sensor de entrada tecnología volvió a entrar en obra cuando Inglaterra venció a Noruega por 2-1 en los cuartos de final.

Los jugadores y el cuerpo técnico de Noruega insistieron en que el balón golpeó un cable que sostiene las cámaras aéreas durante la mano previa al gol del igualada de Jude Bellingham en la primera medio. De acontecer sido así, el partido se habría detenido.

Pero la FIFA insistió en que no hubo contacto, afirmando que el sensor «no mostró ningún pico en el ‘latido del balón’ cuando estaba en el aire y, por lo tanto, no hay evidencia de que el balón haya tocado el cable aéreo».

Noruega incluso vio cómo le anulaban un gol cuando el contador estaba 1-1 posteriormente de que el VAR detectara una descuido de Erling Haaland sobre Elliot Anderson de Inglaterra. La infracción se produjo antiguamente del impulso de cantón y, según las nuevas reglas para intentar condicionar las faltas de los equipos atacantes durante los saques de cantón, el VAR puede intervenir en incidentes que ocurren incluso antiguamente de que se suceso el balón.