Un sentenciador federal de Estados Unidos desestimó la demanda por presunta violación de derechos derechos de autor presentados contra Taylor Swift por escritor independiente Kimberly Marasco.
La resolución pone fin al proceso judicial iniciado por la autora, quien sostuvo que la cantante había utilizado fragmentos de sus poemas en varias canciones publicadas entre 2019 y 2024.
Según documentos judiciales obtenidos por la revista GenteLa jueza Aileen Cannon aceptó el 6 de julio la solicitud de Marasco de desestimar la demanda.
El expediente fue desestimado con perjuicio, figura jurídica que impide al demandante volver a presentar la misma demanda ante el tribunal.
Kimberly Marasco no podrá volver a demandar a Taylor Swift por derechos de autor.
Marasco alegó que la cantante había copiado versos de sus poemas en más de una decena de canciones incluidas en los álbumes. amante, Folklore, Eternamente, medianoche y El Departamento de Poetas Torturados.
Recomendamos leer:La boda de Taylor Swift y Travis Kelce reúne a figuras del entretenimiento, la música y la NFL en Nueva York
En su fallo, la jueza concluyó que las similitudes señaladas por la demandante correspondían a ideas y expresiones generales que no están protegidas por la legislación sobre derechos de autor.
Según el fallo, tanto los poemas de Marasco como las composiciones de Swift comparten “ideas básicas”, incluido el concepto de iluminación de gasMetáforas de uso frecuente y observaciones comunes.
“Estos son temas, conceptos y palabras aisladas por excelencia; exactamente el tipo de material que la ley de derechos de autor no protegee”, escribió el juez en la resolución
El juez sostuvo que las frases que usa Taylor Swift en sus canciones son de uso popular.
Cannon añadió más tarde que “el material supuestamente infringido (ideas básicas, temas, metáforas, palabras sueltas y frases cortas) no constituye un discurso protegido y, por lo tanto, no puede ser infringido”.
El juez también determinó que Kimberly Marasco Ya había tenido suficientes oportunidades para presentar y corregir su reclamo durante el proceso judicial. Por ello, se negó a autorizar una nueva modificación del expediente.
«La demandante ha tenido amplias oportunidades de presentar sus reclamos; se le advirtió expresamente que la segunda demanda enmendada sería su última oportunidad», dijo Cannon.
En otro apartado del fallo, el juez concluyó que una nueva modificación no cambiaría el resultado del caso.
«El tribunal concluye que los poemas del demandante no contienen expresiones protegibles y, además, que el demandante no presentó de manera plausible que existía una copia», escribió.
El juez declaró que las letras de Taylor Swift del demandante no deberían protegerse.
El litigio se originó en 2024, cuando Kimberly Marasco presentó una demanda contra Taylor Swift Productions, la compañía de la cantante, alegando que algunas de sus obras habían sido utilizadas en canciones como «The Man», «Illicit Affairs», «My Tears Ricochet» y otras canciones.
Ese mismo año, el autor presentó una segunda demanda con acusaciones similares, según información publicada por Cartelera.
los abogados de Taylor Swift Rechazaron las acusaciones desde el principio. En septiembre de 2025, el primer caso fue desestimado por un tribunal, también de conformidad con Cartelera.
En esa resolución, la jueza Cannon determinó que Marasco no tenía derechos exclusivos sobre varias palabras y expresiones de uso común que, según ella, habían sido copiadas por la cantante. En 2025 ya se había desestimado una demanda contra Taylor Swift. REUTERS/Mario Anzuoni
Posteriormente, en diciembre de 2025, la defensa de Swift solicitó el cierre definitivo del segundo proceso judicial. De acuerdo a CarteleraEl abogado Douglas Baldridge argumentó que el demandante “no tenía ningún caso concebible” contra el artista y recordó que una demanda anterior ya había sido desestimada.
En ese momento, el representante legal sostuvo que se trataba de “la segunda demanda frívola y hostigadora que interpone la demandante contra el artista” y afirmó que las acusaciones eran, “como en el litigio anterior, absurdas y carentes de fundamento jurídico”.
La resolución emitida el 6 de julio coincidió con estos argumentos. El juez indicó que palabras y expresiones como “lágrimas”, “correr”, “fuego”, “lluvia”, “cielo”, “amor”, “invisible”, “me enjauló”, “carne y sangre” y “es hora de irse” corresponden a palabras y frases comunes que no pueden estar sujetas a protección exclusiva bajo la legislación de derechos de autor. El juez determinó que Taylor Swift no habría violado los derechos de autor con sus letras.
La segunda demanda también incorporó nuevas acusaciones relacionadas con canciones del album El Departamento de Poetas Torturadosincluyendo «Puedo hacerlo con el corazón roto» y «El manuscrito».
Sin secuestro, el sentenciador concluyó que estas reclamaciones siquiera cumplían con los requisitos legales para sustentar un caso de infracción de derechos de autor, por lo que el procedimiento quedó definitivamente cerrado.
